RUNE avançou mais de 13% após relatos de que fundos ligados ao suposto hack de US$ 6,3 bilhões da Binance passaram pela THORChain. 📈🧵 Mas o mercado está enxergando utilidade — ou normalizando uma rota para dinheiro roubado?

Imagem indisponível

Segundo ZachXBT, fundos atribuídos ao caso da Binance e ao hack da Bitget em setembro teriam passado pelo protocolo antes de serem reunidos em um mesmo endereço na Ethereum. Se a trilha é visível on-chain, por que a resposta continua tão limitada?

A THORChain permite swaps entre blockchains sem intermediários. Essa interoperabilidade é poderosa — mas o que acontece quando a mesma infraestrutura serve tanto usuários legítimos quanto grupos de lavagem de ativos?

Imagem indisponível

O debate não é novo. Fundos do hack de US$ 1,4 bilhão da Bybit, em 2025, também passaram pela THORChain. TRM Labs e Chainalysis ligaram ataques desse tipo ao TraderTraitor, grupo associado à Coreia do Norte. Quantos alertas bastam?

Após o caso Bitget, a CEO Gracy Chen pediu bloqueio de endereços ligados ao invasor. A resposta da THORChain: não existe mecanismo para barrar swaps individuais. Descentralização sem instrumentos de contenção é princípio — ou uma falha de projeto?

Imagem indisponível

O protocolo diz que operadores de nós podem pausar uma blockchain inteira ou até a rede em situações de risco. Mas desligar tudo pune usuários comuns; não agir deixa espaço para criminosos. Onde está o meio-termo tecnicamente viável?

Há um paradoxo no preço: RUNE teria subido de US$ 0,59 para cerca de US$ 0,67 enquanto a discussão sobre uso ilícito voltava ao centro. Taxas e volume podem impulsionar um token — mas deveriam valer mais que segurança e confiança no ecossistema?

Imagem indisponível