Governo de Brasília incluiu Serrinha do Paranoá entre as garantias de um empréstimo ao FGC — e amanhã tem protesto na cidade. Nascentes ameaçadas, 12 mil hectares em jogo. Quem dá aval para trocar água por liquidez bancária? 🏞️🧵

Imagem indisponível

Como isso aconteceu? BRB buscou socorro e o pacote colocou território público/semiconsolidado como garantia. Legalidade à parte: é ético hipotecar bens ambientais que servem a toda cidade para salvar um banco? Quem fiscaliza essa conta?

Serrinha tem cerca de 12 mil hectares e abriga dez núcleos rurais — com nascentes vitais para o Planalto Central. Se a terra virar garantia e houver pressão por exploração, quem garante água para populações mais vulneráveis?

Imagem indisponível

O FGC é conhecido por proteger depósitos, mas aceitar garantias que podem destruir ecossistemas faz parte do escopo? Cadê o papel do poder público em regular esses acordos e priorizar bem comum sobre solução imediata de caixa?

E as pessoas que vivem lá? Comunidades rurais e trabalhadores podem perder acesso à terra e renda. Isso virou política pública de inclusão ou um leilão de riscos ambientais e sociais para cobrir falhas financeiras?

Imagem indisponível

Quem decidiu e quem lucra? Transparência, audiência pública e impacto ambiental deveriam ser pré-requisitos. Não seria mais sensato explorar alternativas: auditoria independente, renegociação transparente, garantias que não afetem bens comuns?

Reflexão final: sacrificar bioma e nascentes por um resgate bancário é uma conta que Brasília realmente quer pagar? O protesto de amanhã não é só sobre um pedaço de terra — é sobre quem decide o futuro da água e do espaço público.

Imagem indisponível