Uma proposta para reforçar as contas públicas coloca as regras de gasto com saúde no centro do debate. 🏥📉 Giambiagi defende teto global de despesas e mudanças na indexação. A pergunta é: ajuste fiscal pode ignorar a demanda real do SUS? 🧵

Imagem indisponível

Segundo o pesquisador do FGV/Ibre, seis medidas poderiam levar o resultado primário de um déficit próximo de 0,5% do PIB a superávit de 1,5%. Parece uma conta técnica. Mas, quando se mexe no orçamento da saúde, a conta chega na fila de atendimento.

A ideia inclui um teto de despesas sem exceções e crescimento real zero do gasto em 2027. Só que a população envelhece, doenças crônicas avançam e novas tecnologias custam caro. Como manter o atendimento se a necessidade cresce e a verba fica parada?

Imagem indisponível

Mudar a indexação mínima de saúde não significa automaticamente cortar recursos. Mas reduz uma proteção criada para impedir que áreas essenciais percam espaço no Orçamento. Quem garante que a economia não recaia justamente sobre quem mais depende do SUS?

Há um dilema real: equilíbrio fiscal importa, porque desorganização das contas também prejudica serviços públicos. Mas teto rígido é sinônimo de eficiência? Sem combater desperdícios, renúncias fiscais e desigualdades regionais, limitar gastos resolve o quê?

Imagem indisponível

A discussão deveria ir além de “gastar mais” ou “gastar menos”. Quais serviços terão prioridade? Como ampliar atenção básica, vacinação e prevenção? E por que pacientes e trabalhadores da saúde quase nunca participam das decisões que definem o orçamento?

Saúde não é uma despesa comum: é direito constitucional e investimento em vidas, produtividade e redução de desigualdades. A questão que fica é incômoda: um superávit maior vale de quê se o acesso ao cuidado ficar mais frágil?

Imagem indisponível