Michael Saylor critica plano da MSCI de excluir tesourarias que detenham ativos digitais dos índices — e isso pode mexer com muita grana e com o jogo dos ETFs 🧵

Imagem indisponível

Resumo: uma carta de 12 páginas assinada por Saylor e por Phong Le (CEO da Strategy) aponta 4 objeções — tecnologia, contabilidade, custódia e equidade de tratamento. Do outro lado, o relatório do J.P. Morgan diz: até US$ 2,8 bi podem sair das ações da Strategy se a proposta avançar.

Por que isso importa tecnicamente? Excluir tesourarias com cripto altera a exposição econômica real da empresa no índice — pode distorcer valuation, forçar ajustes contábeis e complicar como fundos replicam o papel. Não é só sinalização, é efeito prático nas métricas.

Imagem indisponível

Índices mandam no fluxo passivo. Se MSCI mudar regras, ETFs e fundos indexados podem ter que vender ou reponderar, criando pressão de preço. US$ 2,8 bi não é apocalipse, mas é material — e empresas menores sofreriam bem mais. É um lembrete: concentração de poder em provedores de índice importa.

Além do mercado: tem a dimensão de governança e sustentabilidade. Decisões sobre inclusão/remoção afetam acesso à tecnologia e capital — vale ter regras claras, transparência e debate técnico. E sim, conversas sobre consumo energético de cripto entram no radar de ESG que influencia esses movimentos.

Imagem indisponível

Reflexão final: não é só Saylor x MSCI — é sobre quem define o que entra num índice e como isso replica risco pra milhões de investidores. Reguladores, provedores e empresas precisam de diálogo técnico e justo pra evitar escolhas que concentrem poder e prejudiquem o acesso democrático ao mercado.