TSE propõe selo para premiar institutos cujas pesquisas 'acertem' mais o resultado eleitoral 🧵 A Abep — que reúne Datafolha, Quaest, Ipsos entre outras — alerta: exigir acerto confunde ciência com previsão e pode prejudicar prática metodológica.

Por que a Abep reclama? Pesquisas são estimativas baseadas em amostra, pesos e modelos. Margem de erro, não resposta e momento da coleta afetam o resultado. Exigir 'acerto' ignora a natureza estatística da investigação.

Risco prático: um selo focado no resultado final pode incentivar práticas problemáticas — seleção de amostra conveniente, alterações pós-hoc em critérios, ou omissão de dados. Isso aumenta viés e reduz confiabilidade.

Soluções técnicas mais eficazes: exigir transparência (microdados e questionários), padronizar relatórios, adotar pré-registro de amostra e metodologia e permitir auditoria independente em vez de premiar 'acertos'.

Impacto institucional: vincular reconhecimento ao 'acerto' pode enfraquecer diversidade metodológica e abrir espaço para pressão política. Proteger independência científica e democratizar acesso aos dados fortalece a confiança pública.

Para fechar: pesquisas eleitorais costumam ter margem de erro típica de 2–4 pontos; resultados refletem tempo de coleta, modelos de peso e comportamento eleitoral. Priorizar transparência e qualidade metodológica é mais científico do que premiar previsões.