Trump propôs que documentos oficiais dos EUA passem a chamar IA de “superinteligência”. 🤖🧵 Mas por que transformar uma tecnologia em promessa de superioridade? E, principalmente: superior a quem?

Imagem indisponível

Em setembro, Trump testou termos como “superior”, “extrema” e “suprema”. Dias depois, na Assembleia Geral da ONU, anunciou “superintelligence” como expressão oficial. É só rebranding — ou uma tentativa de definir o futuro pela linguagem?

“Superinteligência” não descreve apenas capacidade técnica. O termo sugere hierarquia, domínio e uma corrida com vencedores e perdedores. Quando governos adotam essa palavra, estão discutindo software ou projetando poder geopolítico?

Imagem indisponível

A retórica se conecta à disputa EUA–China: liderar IA, reduzir regulações estaduais e acelerar sistemas cada vez mais avançados. Mas acelerar para quê? Segurança, saúde e educação — ou concentração de infraestrutura, dados e influência?

Há uma omissão conveniente nessa narrativa: IA não surge sozinha. Ela depende de pessoas que rotulam dados, pesquisadores, energia, chips, servidores, idiomas e decisões humanas. Por que chamá-la de “super” apaga essa cadeia inteira?

Imagem indisponível

Também vale perguntar: quem define os critérios de inteligência? Sistemas treinados com dados desiguais podem ampliar vieses contra grupos já marginalizados. Sem transparência e regras públicas, “superinteligência” para quem pode virar risco para muitos.

O nome importa porque orienta investimentos, leis e expectativas. “Superinteligência” convida à pressa e à supremacia; “tecnologia sociotécnica” lembra responsabilidade, limites e participação. O futuro da IA será uma corrida — ou uma escolha coletiva?

Imagem indisponível