Senado discute teto para a dívida pública: limite de 80% do PIB ou 6,5 vezes a receita corrente líquida. Se o limite for atingido, governo não poderia fazer novas despesas financeiras — rolamento e pagamento de juros em risco. Isso é moratória técnica? 🧵

Imagem indisponível

A proposta limita apenas a dívida bruta da União — e não estados ou municípios. Por que segregar assim? Quem fica com a conta quando o aperto bater: serviços públicos, servidores, ou os credores? Será que essa regra protege a população mais vulnerável?

Técnicos do governo alertam: sem margem para novas despesas financeiras, não dá para rolar títulos vencidos nem pagar juros. Isso não seria um calote disfarçado? Quem vai decidir prioridades num cenário desses: política fiscal democrática ou mercados?

Imagem indisponível

Pior: as operações compromissadas do Banco Central entram no cálculo da dívida bruta. Se o BC perder espaço para operar, como manter a Selic na meta e controlar inflação? Estamos dispostos a trocar autonomia monetária por uma regra rígida?

Regra rígida = maior risco de medidas pro-cíclicas: cortar investimentos, programas sociais e direitos trabalhistas para cumprir teto. Por que não falamos de alternativas como tributo progressivo ou controle de privilégios para dividir o esforço?

Imagem indisponível

Há formas de segurança fiscal sem amarrar as mãos do Estado: gatilhos automáticos bem desenhados, escape clauses transparentes e reforço da governança. Estamos discutindo um teto que protege cidadãos ou um contrato que favorece credores?

Reflexão final: queremos regras que priorizem estabilidade a todo custo — mesmo que isso prejudique saúde, educação e emprego — ou um arranjo fiscal que equilibre responsabilidade com justiça social e autonomia institucional? Quem decide nosso futuro?

Imagem indisponível