Nintendo conseguiu duas patentes no USPTO que tocam na mecânica de invocar um personagem que entra em batalha — patente nº 12.403.397 está no centro da polêmica. Isso coloca Palworld (Pocketpair) e até outros jogos na mira? 🕹️🧵

Imagem indisponível

O texto da patente descreve a invocação de um personagem que age em nome do jogador. O advogado Kirk Sigmon chamou a concessão de 'uma falha vergonhosa do sistema'. Como algo tão recorrente na história dos jogos passou pelo crivo do USPTO?

Patentes exigem novidade e não-obviedade — e invocações existem há décadas. Então por que a decisão foi tomada? O USPTO falhou tecnicamente ou estamos vendo o peso das grandes corporações moldando limites legais? Quem lucra com isso?

Imagem indisponível

Se aplicada amplamente, a patente pode ameaçar não só clones de Pokémon, mas mecânicas em jogos como Diablo ou Elden Ring. É proteção legítima de IP ou um atalho para controlar design de gameplay e sufocar a criatividade?

O impacto vai além do tribunal: estúdios indie, desenvolvedores em países periféricos e criadores com menos recursos ficam vulneráveis. Até que ponto um sistema de patentes pode favorecer concentração de poder no mercado de games?

Imagem indisponível

Possíveis respostas: contestar a patente com prior art, coletar apoio da comunidade, pressionar por mudanças nas regras do USPTO ou desenhar alternativas de gameplay. Mas quem bancará essas batalhas jurídicas custosas?

Reflexão final: se qualquer mecânica de jogo virar território patenteado, quantos jogos deixarão de existir por medo de processo? Talvez seja hora de repensar como protegemos inovação — para incentivar criação, não para cerceá-la. O que você acha?

Imagem indisponível