Dropp.news

Meta e TikTok vão a júri nos EUA por danos à saúde mental de crianças 🧠🧵 Quem deveria pagar quando um produto parece adoecer uma geração: as empresas, os pais ou o Estado? Estamos prontos para encarar o que os próprios documentos internos sugerem?

As ações vieram de distritos escolares, governos locais, estaduais e federal — além de milhares de famílias. Quais evidências esses demandantes têm: aumento de faltas, piora no rendimento, tratamentos psicológicos? Isso muda como pensamos prevenção?

Os feeds e algoritmos foram desenhados pra segurar atenção: rolagem infinita, notificações, conteúdo direcionado a jovens. Isso é design responsável ou uma engenharia da dependência? Se dá lucro com tempo de tela, o que fala mais alto: ética ou receita?

Provar causalidade será o grande desafio legal: como ligar um app a depressão, ansiedade ou ideação suicida? Depoimentos, estudos científicos e documentos internos podem bastar — mas será que um júri entende a complexidade técnica por trás dos algoritmos?

Pense nisso como saúde pública: escolas e serviços de saúde mental já estão sobrecarregados. Sem políticas públicas e acesso democrático a tratamentos, a conta recai sobre famílias mais vulneráveis. Quem assume esse custo social?

As empresas provavelmente vão defender responsabilidade individual e liberdade de expressão — ou propor ajustes cosméticos no produto. Auditorias independentes, transparência de dados e limites de design são solução real ou fantasia regulatória?

Se o júri responsabilizar as big techs, abriremos espaço para regulação mais séria e produto mais seguro. Se não, que mensagem isso manda sobre proteção infantil no mundo digital? Estamos dispostos a priorizar infância e saúde mental acima do lucro?