O blockchain pode tirar intermediários do mercado de capitais — mas quem será responsabilizado quando um ativo tokenizado der problema? ⚖️⛓️ O BC e a ABcripto bateram de frente sobre isso na Febraban Tech 2026. 🧵

Imagem indisponível

Mardilson Queiroz, chefe de Regulação do BC, questionou a ideia de que o registro no blockchain elimina a necessidade de escriturador. Para ele, código registra operações, mas não substitui automaticamente quem garante o lastro. Faz sentido?

O ponto do BC é direto: o escriturador não existe apenas como “mais uma camada”. Ele separa funções e ajuda a definir quem responde pela informação e pela existência do ativo. Transparência on-chain é suficiente para isso?

Imagem indisponível

Julia Rosin, da ABcripto, rebateu: se o emissor é regulado e supervisionado — como deverão ser os PSAVs — por que obrigar outro participante e encarecer a operação? Uma “escrituração 2.0” poderia concentrar essa função.

A questão vai além da tecnologia: eliminar intermediários pode reduzir custos e ampliar o acesso à tokenização. Mas concentrar emissão, registro e validação no mesmo agente não cria um novo ponto único de falha?

Imagem indisponível

Até bancos podem acumular emissão e escrituração em um CDB, lembrou Queiroz. A diferença, segundo ele, é a regulação pesada. E no mercado secundário, a segregação de responsabilidades volta a ser exigida. Por quê?

Smart contracts executam regras automaticamente. Mas, se o dado de entrada estiver errado, se o lastro não existir ou se houver fraude, o contrato “inteligente” não resolve a disputa sozinho. Código é infraestrutura; responsabilidade é governança.

Imagem indisponível

O debate que vem aí é decisivo: como criar regras que protejam investidores sem transformar a tokenização numa cópia cara do sistema antigo? O desafio não é escolher entre blockchain ou regulação — é fazer os dois funcionarem juntos.