Kevin Warsh, indicado por Trump para comandar o Fed, declarou mais de US$100 milhões em ativos — incluindo Ethereum — antes da audiência no Senado 🧵. Como alguém que define política monetária pode ter exposição direta ao mercado cripto?

Imagem indisponível

Ele apresentou a declaração financeira antes da sabatina. Isso é transparência suficiente? Ou precisamos perguntar se holdings pessoais podem influenciar decisões sobre taxas, liquidez e regulação que mexem diretamente com o preço do ETH?

Mais de US$100 mi é patrimônio significativo — e ter ETH na carteira levanta perguntas: seria justo que a pessoa mais influente para a estabilidade financeira também seja investidora em ativos voláteis como cripto?

Imagem indisponível

Afinal, decisões do Fed sobre juros afetam risco e valuation de cripto. Se quem decide tem posições grandes, estamos diante de um problema de captura de política? Quem protege o investidor pessoa física e a justiça econômica?

Regulação chega mais rápido quando afeta os poderosos — isso é bom ou ruim? Precisamos de regras claras sobre blind trust, divulgação de wallets e recusa em decisões que afetem ativos próprios. Não soa básico para quem vai chefiar o Fed?

Imagem indisponível

Que perguntas o Senado deveria fazer agora? Exigir venda, blind trust, ou pelo menos detalhar exposição cripto (custódia, staking, DeFi)? Transparência real protege mercado e democratiza informação — e evita políticas feitas para poucos.

Reflexão final: mais de US$100 milhões em ativos incluindo Ethereum no radar de quem pode moldar a política monetária. Isso legitima a cripto no centro do Estado — ou revela um risco de conflito de interesses que precisa ser resolvido?

Imagem indisponível