Um modelo estatístico teria projetado o resultado presidencial com só 2% das urnas apuradas. 📊🧵 O economista e pesquisador Rodrigo Mehlmeister diz que a base da previsão não é “mágica”: é econometria aplicada aos dados da apuração.

Imagem indisponível

Segundo o relato à GALILEU, o modelo já indicava vantagem de Lula quando a apuração nacional estava em 0,25%. Mas Mehlmeister não divulgou uma projeção naquele ponto: a amostra era pequena demais para uma conclusão segura.

O método central é a regressão, técnica usada para estimar a relação entre uma variável — neste caso, os votos — e diversos fatores disponíveis nos dados. É uma ferramenta comum em cursos de Economia e em pesquisa científica.

Imagem indisponível

A ideia é que os primeiros votos não sejam lidos isoladamente. O modelo compara o ritmo inicial da apuração com padrões territoriais e eleitorais conhecidos, buscando estimar como os votos ainda não contabilizados podem alterar o total.

Há semelhanças com modelos hierárquicos bayesianos, que combinam dados observados e conhecimento prévio para atualizar estimativas à medida que chegam novas informações. Mas Mehlmeister ressalta que não se trata de uma técnica inédita.

Imagem indisponível

O ponto científico não é adivinhar eleições: é quantificar incertezas. Uma projeção responsável precisa informar margem de erro, limites da amostra e possibilidade de revisão. Quanto menos urnas apuradas, maior deve ser a cautela.

Previsões precoces podem ser úteis para entender a apuração, desde que não substituam o resultado oficial. Transparência sobre dados, métodos e incertezas é o que transforma um palpite aparentemente certeiro em evidência analisável.

Imagem indisponível