Fux muda posição e pode fortalecer o discurso bolsonarista de 'perseguição política' 🧵 A mudança no julgamento da trama golpista reacende perguntas sobre coerência e impacto do STF na confiança pública.

Imagem indisponível

O ponto-chave: no caso da trama golpista, o voto de Fux surpreendeu ao abrir espaço para a interpretação sobre competência do STF para julgar réus sem foro. Críticas vieram rápido — Lindbergh Farias chamou o voto de "incoerente".

Contexto: Fux tem histórico punitivista — defendeu prisão em segunda instância, foi contra o juiz de garantias e foi rigoroso na Lava-Jato. Em episódios como o Mensalão e pedidos de desmembramento, ele não sustentou incompetência do STF. Isso complica a leitura do voto atual.

Imagem indisponível

Por que isso importa: mudanças assim alimentam a narrativa de 'perseguição política' usada por bolsonaristas e corroem a confiança em decisões imparciais. Democracia precisa de coerência, transparência e limites claros para evitar politização do Judiciário.

Impacto jurídico: decisões sobre competência e desmembramento viram precedente. Se o Supremo for percebido como seletivo, o tratamento desigual pode atingir réus com menos visibilidade. É hora de discutir salvaguardas e maior transparência processual.

Imagem indisponível

A memória importa: no caso Lula, Fux votou contra anular a condenação na Lava-Jato, aceitando o julgamento na 13ª Vara de Curitiba — uma lógica que agora parece reaparecer. A aparente seletividade tem custo político e alimenta polarização.

Reflexão final: coerência judicial não é detalhe técnico — é pilar da confiança pública. Para uma justiça que proteja trabalhadores, diversidade e direitos básicos, precisamos cobrar previsibilidade, transparência e institucionalidade no STF.

Imagem indisponível