O primeiro debate pelo governo de Mato Grosso em 2026 teve acusações, críticas à gestão e disputa por números nas rodovias. 🗳️🧵 Mas, entre tantos ataques, o eleitor saiu sabendo exatamente quem fará o quê — e com qual dinheiro?

Imagem indisponível

Dra. Natasha (PSD), Otaviano Pivetta (Republicanos) e Wellington Fagundes (PL) discutiram estradas, saúde, pobreza, violência contra a mulher, clima, garimpo ilegal e inclusão de alunos com deficiência. Por que temas tão urgentes ainda precisam disputar espaço com provocações?

Nas rodovias, Natasha questionou custo e qualidade das obras, citando problemas em trechos pavimentados. Pivetta respondeu que a gestão encontrou cerca de 6,3 mil km asfaltados e construiu aproximadamente 7 mil km. Quantidade basta quando a durabilidade é contestada?

Imagem indisponível

A pergunta não é só quantos quilômetros foram entregues. Qual foi o custo por km? Há fiscalização independente? As estradas conectam pequenos municípios, trabalhadores e serviços de saúde ou priorizam apenas os corredores econômicos mais fortes?

Wellington e Pivetta trocaram acusações de corrupção. Em campanha, a denúncia vira manchete rapidamente. Mas quais provas foram apresentadas? E quais propostas concretas existem para fortalecer transparência, controle público e punição sem uso eleitoral da Justiça?

Imagem indisponível

Na saúde, o debate passou por especialistas no interior e saúde mental. A questão é direta: de que adianta crescimento econômico se quem mora longe da capital espera meses por atendimento? Regionalizar serviços e valorizar profissionais será prioridade real ou promessa recorrente?

Violência contra a mulher, pobreza, mudanças climáticas e garimpo ilegal também entraram na pauta. Não são temas “laterais”: exigem orçamento, equipes e metas públicas. Quem vai apresentar prazos verificáveis — e aceitar ser cobrado por eles?

Imagem indisponível

Debate bom não é o que produz a acusação mais barulhenta; é o que permite comparar planos, números e responsabilidades. Em Mato Grosso, a disputa começou. A pergunta decisiva permanece: qual candidatura transforma poder público em direitos que chegam a todos?