🎮 Games aparecem nas propostas para a Presidência nas eleições de 2026 — e isso importa muito mais do que parece. O setor mistura cultura, tecnologia, educação e trabalho. Mas a pergunta central é: há plano concreto ou só aceno ao eleitor gamer? 🧵

Imagem indisponível

A notícia publicada pelo Estadão em 30 de setembro chama atenção para as propostas voltadas aos games. Como o material disponível não detalha cada medida, vale evitar transformar promessa genérica em programa de governo: metas, orçamento e execução são o que separam discurso de política pública.

Um bom plano para games não deveria se resumir a campeonatos e benefícios fiscais. Ele precisa tratar da cadeia inteira: formação profissional, estúdios independentes, publicação, acesso a crédito, infraestrutura digital e preservação dos jogos como patrimônio cultural.

Imagem indisponível

Também há uma questão trabalhista frequentemente deixada de lado. Desenvolver jogos pode envolver jornadas extensas, contratos instáveis e concentração de renda nas grandes plataformas. Incentivo público precisa vir com transparência, respeito a direitos e apoio real a pequenos estúdios.

A democratização do acesso é outro teste. Políticas para games podem incluir laboratórios em escolas, bibliotecas digitais, conectividade e acessibilidade para pessoas com deficiência. Falar de games apenas como consumo ignora seu potencial educacional e criativo.

Imagem indisponível

E cuidado com a captura da pauta por poucas empresas: reduzir entraves para produzir e distribuir jogos brasileiros é diferente de desenhar benefícios sob medida para gigantes. Concorrência, regras claras e editais acessíveis podem dar mais fôlego à diversidade regional.

No fim, a régua é simples: cada candidatura deveria explicar quais problemas quer resolver, quanto custará, quem será beneficiado e como os resultados serão medidos. Games já são parte da vida de milhões; a política pública precisa tratá-los com a mesma seriedade.

Imagem indisponível