Gustavo Brigagão (presidente do Cesa) lembra: IA na Justiça pode ajudar, mas não pode virar atalho pra decisões humanas 🤖🧵 Vamos entender por quê e o que precisa mudar.

Imagem indisponível

Ele reconhece benefícios claros: triagem mais rápida, pesquisa jurisprudencial instantânea e apoio na rotina dos tribunais. Só que, segundo Brigagão, apoio não é delegar a autoria da decisão.

Tecnicamente o problema é real: modelos treinados em decisões passadas podem replicar vieses, erros e desigualdades. Sem explicabilidade, ninguém sabe por que um algoritmo indicou X em vez de Y.

Imagem indisponível

Na prática isso vira dilema: IA pode reduzir filas e custos, ampliando acesso à Justiça, mas também pode invisibilizar injustiças e precarizar trabalhos jurídicos. Treinamento e proteção de trabalhadores importam.

Soluções? Auditorias independentes, logs de decisão, modelos mais transparentes e regras claras de responsabilidade. Participação da sociedade e acesso aberto a informações garantem maior justiça tecnológica.

Imagem indisponível

Reflexão final: tecnologia não é neutra. Se a Justiça for usar IA, que seja pra ampliar equidade, transparência e acesso — nunca pra terceirizar a responsabilidade humana. A decisão continua sendo nossa.