A IA nas campanhas de 2026 está mais sofisticada — e mais difícil de identificar — do que nas eleições municipais de 2024. 🤖🧵 Segundo a pesquisadora Carla Rodrigues, a fase de “teste” ficou para trás: agora há uso mais agressivo de conteúdo sintético.

Imagem indisponível

Primeiro, vale separar os termos: IA generativa é a tecnologia capaz de criar texto, imagem, voz, música e vídeo a partir de comandos. Na política, isso pode servir para produzir materiais legítimos rapidamente — ou para imitar pessoas e distorcer fatos.

Em 2024, havia temor de uma avalanche de desinformação feita por IA. Ela não se confirmou na escala esperada, segundo o Observatório IA nas Eleições. O motivo? Partidos e candidaturas ainda estavam aprendendo a usar essas ferramentas.

Imagem indisponível

Naquele momento, os exemplos incluíam deepfakes, jingles gerados por IA, brincadeiras e danças para redes sociais. Era um uso mais pontual e experimental, explica Carla Rodrigues, doutora em Comunicação Política pela UFBA.

Em 2026, o cenário mudou: conteúdos sintéticos podem parecer mais naturais, personalizados e convincentes. Isso eleva o desafio para eleitores, plataformas e Justiça Eleitoral: não basta mais procurar erros grosseiros no vídeo ou na voz.

Imagem indisponível

A IA também pode reduzir custos de produção e ampliar o acesso de candidaturas menores a ferramentas de comunicação. Mas essa democratização só funciona com transparência: quem criou o material? Houve manipulação de imagem, voz ou contexto?

As regras do TSE buscam limitar abusos, mas fiscalizar conteúdos que circulam em alta velocidade é complexo. Identificação de material sintético, resposta rápida e educação midiática precisam caminhar juntas — sem concentrar decisões nas plataformas.

Imagem indisponível

A lição de 2026 é simples: IA não é automaticamente fraude, nem garantia de inovação. É uma ferramenta poderosa. Quanto mais convincente ela fica, maior precisa ser nossa habilidade de checar fonte, contexto e intenção antes de compartilhar.