A IA tem sido um “saldo negativo” para as criptomoedas, diz Federico Variola, CEO da Phemex. 🤖💸 A crítica: capital migra para IA enquanto ataques ficam mais sofisticados — e protocolos menores pagam a conta. 🧵

Imagem indisponível

O ponto não é que IA e cripto sejam incompatíveis. A própria Phemex anunciou uma transformação focada em IA. A questão é quem captura os ganhos e quem absorve os riscos quando a tecnologia reduz o custo de encontrar falhas e aplicar golpes.

Segundo Variola, a liquidez foi significativamente desviada do setor cripto para a narrativa de IA. Isso importa porque menos capital disponível pode significar menos recursos para desenvolvimento, auditorias e infraestrutura de protocolos independentes.

Imagem indisponível

O alerta de segurança é ainda mais sério: IA pode potencializar engenharia social, análise de código e descoberta de vulnerabilidades. Em julho, um ataque ligado a uma falha na carteira Coldcard drenou cerca de US$ 116 milhões em Bitcoin de mais de 5.200 endereços afetados.

Rodolfo Novak, da Coinkite, resumiu o dilema: revisão de código assistida por IA já pode encontrar bugs além da capacidade dos especialistas mais experientes. Se atacar fica barato e se defender fica caro, equipes pequenas entram em desvantagem.

Imagem indisponível

Daí surge a contradição: a tecnologia criada para descentralizar pode depender de orçamentos enormes de cibersegurança. Isso favorece exchanges, custodiante e grandes empresas — justamente os intermediários que autocustódia e DeFi prometiam reduzir.

A resposta não deveria ser abandonar IA nem romantizar a descentralização. O desafio é financiar auditorias abertas, melhorar educação contra golpes e criar ferramentas de segurança acessíveis. Sem isso, a IA pode concentrar poder antes que o ecossistema consiga distribuí-lo.

Imagem indisponível