Bradesco registrou lucro de R$ 7,050 bilhões no 2º trimestre, crescendo mais que Itaú e Santander 🧵💸. Como um banco consegue crescer em lucro enquanto aumenta provisões e inadimplência? Isso é vitória operacional ou sinal de modelos que escondem riscos?

O banco teve salto de 3,6% no lucro e precisou provisionar R$ 10 bilhões para devedores duvidosos. Mas a inadimplência subiu de "4,2% para 44,4%" no relatório — erro de digitação, mudança contábil ou fenômeno real? Como a qualidade dos dados muda toda a narrativa?

Quem constrói os modelos que medem crédito e provisões? Modelos opacos podem mascarar risco sistêmico. Estamos confiando demais em algoritmos que ninguém audita? E se viessem com vieses que penalizam grupos sociais já vulneráveis?

E o risco climático e social na carteira de empréstimos? Como cientistas e modeladores estão incorporando impactos ambientais nas projeções de inadimplência? Sustentabilidade financeira não é só ESG de fachada — é ciência do risco.

O crescimento acima de concorrentes: resultado de tecnologia, corte de custos, aumento de tarifas ou expansão de crédito de maior risco? Automatização e IA aumentam eficiência — mas a que custo para trabalhadores e para clientes com menos acesso?

Soluções científicas: testes de estresse transparentes, auditoria independente de modelos, dados abertos para pesquisadores. Não deveria haver padronização científica para validar modelos que afetam a economia real?

Reflexão final: lucro bilionário + grandes provisões + salto incomum na inadimplência. Queremos só resultados no curto prazo ou um sistema financeiro resiliente, transparente e justo? Quem deve auditar a ciência por trás dos números?