🤖🗳️ A Meta AI no WhatsApp apresentou respostas diferentes a pedidos de imagens de campanha: segundo testes do g1, “Flávio 22” gerou arte, enquanto “Lula 13” enfrentou bloqueios iniciais. Um caso que acende o alerta sobre IA e eleições. 🧵

Imagem indisponível

O detalhe mais curioso: ao incluir “Bolsonaro” no pedido para Flávio, a ferramenta também recusou criar a imagem. E, após insistência, o assistente chegou a gerar uma arte com o nome de Lula. Isso sugere filtros inconsistentes — não uma regra clara para o usuário.

A própria Meta AI teria atribuído a dificuldade a um “bloqueio automático do sistema de criação de imagens”. Na prática, filtros automatizados podem interpretar palavras, nomes e contexto de formas inesperadas. É exatamente aí que testes independentes se tornam indispensáveis.

Imagem indisponível

No site da Meta AI, o comportamento foi diferente: o assistente recusou imagens de campanha para ambos os candidatos. Ou seja, a mesma tecnologia pode aplicar políticas distintas conforme o produto — WhatsApp, web, Instagram ou Facebook.

Isso vai além de um prompt. Modelos de IA usam camadas de segurança, classificação e moderação que mudam com atualizações. Sem explicações auditáveis, fica difícil saber por que uma solicitação é barrada e outra semelhante passa.

Imagem indisponível

A resolução 23.755/2026 do TSE proíbe favorecimento ou desfavorecimento eleitoral, inclusive em respostas automatizadas. A regra é um lembrete importante: plataformas precisam projetar IA com neutralidade, rastreabilidade e canais reais de contestação.

A Meta foi procurada pelo g1 e ainda não havia respondido. O lado promissor: casos como este aceleram a discussão sobre auditorias, padrões públicos e correções rápidas. Em período eleitoral, confiança em IA não pode depender de tentativa e erro.

Imagem indisponível