MP 1.303/25 (a chamada 'MP do IOF') foi retirada da pauta da Câmara no dia 8 — e isso agrava o desafio para cumprir a meta de superávit de 2026, avalia o economista Felipe Salto. A proposta ajudaria, mas não bastaria. 🧵

Imagem indisponível

Dados centrais: a meta de superávit projetada para 2026 é ≈ R$ 34 bilhões. Segundo a Warren, para alcançar o centro dessa meta o governo precisaria cortar ~R$ 65 bilhões em despesas discricionárias — um ajuste considerado inviável na prática.

O diagnóstico de Felipe Salto é direto: “o buraco fiscal do ano que vem é tão grande que a não aprovação da MP é apenas um dos problemas”. Mesmo com arrecadação adicional, a magnitude do ajuste exigido extrapola medidas isoladas.

Imagem indisponível

Opções no tabuleiro: aumento de receitas (tributação ou novos impostos), corte profundo de despesas, revisão da meta fiscal ou uso de manobras contábeis. Cada escolha tem custo político e impacto social — especialmente sobre serviços e programas sociais.

Riscos e prioridades: cortes indiscriminados podem afetar educação, saúde e proteção social, aprofundando desigualdades. Uma saída responsável exige transparência, proteção às populações vulneráveis e busca por receitas mais progressivas, além de eficiência nos gastos.

Imagem indisponível

Reflexão final: o corte necessário — quase o dobro da meta prevista — mostra que a crise não se resolve apenas com uma MP. O debate que vem precisa conciliar sustentabilidade fiscal com justiça social e governabilidade. A resposta política será decisiva.