A pressão dos EUA pode fazer bancos de desenvolvimento abandonarem metas de crédito climático 🌍🧵 Depois do Banco Mundial, BID e BAD discutem recuar. Está em jogo o acordo da ONU de mobilizar US$ 1,3 trilhão para a transição climática.

Imagem indisponível

Em junho, o Banco Mundial anunciou que “aposentaria” a meta de destinar 45% de seus financiamentos a projetos com benefícios climáticos. Parece uma mudança técnica, mas metas são o que transforma discurso em alocação concreta de capital.

O BID, principal financiador multilateral da América Latina e Caribe, teria sofrido forte pressão para largar sua própria meta de 45%. O contraste chama atenção: em 2025, seu financiamento climático cresceu 46%, para US$ 9,95 bilhões.

Imagem indisponível

No Banco Asiático de Desenvolvimento, a discussão também existe. A instituição comprometeu US$ 13,5 bilhões em recursos próprios para o clima no ano passado — mais da metade de seu total. Retirar a meta não zera esses investimentos, mas reduz a prestação de contas.

A disputa é sobre prioridade de negócios. Sem um piso climático, projetos fósseis voltam a competir em condições mais favoráveis por crédito público internacional. E os custos de enchentes, secas e calor extremo não desaparecem: apenas são transferidos para governos e populações.

Imagem indisponível

Reino Unido e Alemanha também podem cortar recursos internacionais sob pressão fiscal e política. O problema é a assimetria: países ricos financiaram grande parte das emissões históricas, enquanto economias em desenvolvimento precisam de capital para crescer sem repetir esse caminho.

Há uma contradição financeira aqui: tratar o clima como pauta opcional ignora que ele já é risco de crédito, de infraestrutura e de cadeias produtivas. Quando bancos públicos recuam, o mercado privado raramente preenche a lacuna — sobretudo onde o capital é mais caro.

Imagem indisponível