STF propõe reajuste de 8% ao ano para servidores do Poder Judiciário da União, em 2026, 2027 e 2028 — enviados ao Congresso. Ministros não recebem aumento (teto R$46,3 mil). Reposição desde 2019: reconhecimento ou pressão por caixa? 🧵

Imagem indisponível

Os 8% são sucessivos e cumulativos: ao final de 2028 isso dá cerca de 26% acumulado. A justificativa é recompor perdas inflacionárias desde 2019. Mas qual é o número real da perda por faixa salarial? Quem mais precisa dessa recomposição?

Ministros já no teto (R$46,3k) ficam de fora — e cargos comissionados entram na proposta. Pergunta direta: essa fórmula beneficia mais servidores de carreira ou cargos politicamente indicados? Há risco de ampliar desigualdades internas?

Imagem indisponível

E o custo fiscal? Em plena discussão sobre teto de gastos, quais despesas serão sacrificadas para acomodar essa proposta? Saúde, educação ou investimentos locais ficam na fila? Reajuste é justo — mas a alternativa fiscal também importa.

O projeto já está no Congresso. Como será o debate? Haverá impacto fiscal estimado, audiências públicas e transparência sobre tabela salarial? Ou a negociação vira cifra nos bastidores sem controle social efetivo?

Imagem indisponível

Existem outras maneiras de recompor perdas: focar nos menores salários, bônus temporários, ou indexação mais precisa à inflação por faixa. Será que um aumento linear de 8% ao ano é a melhor política pública para reduzir desigualdades?

Reflexão final: reconhecer perdas salariais é necessário, mas a forma importa. Reajuste universal ou política seletiva e transparente? O Congresso decide — e a sociedade precisa perguntar: para quem é este país que estamos pagando?

Imagem indisponível