“Algo está errado.” ⚖️ A ministra Nancy Andrighi chamou atenção para a quantidade de ações tentando anular decisões de arbitragem no Brasil. O STJ agora discute se a Justiça brasileira pode anular uma sentença arbitral estrangeira. 🧵

Imagem indisponível

Pra traduzir sem juridiquês: arbitragem é quando empresas ou partes escolhem resolver uma briga fora do Judiciário, com árbitros especializados. A promessa é decidir conflitos complexos com mais rapidez e previsibilidade.

Só que muita gente perde na arbitragem e tenta levar o caso à Justiça para anular a decisão. Nancy, que participou da criação da Lei de Arbitragem, disse que não imaginava tanta “criatividade” para prolongar conflitos.

Imagem indisponível

O caso é bem específico, mas tem impacto grande: a arbitragem teve sede fora do Brasil. Ainda assim, as partes escolheram a lei brasileira para o procedimento e elegeram São Paulo como foro para discutir eventuais problemas.

No voto, Nancy reconheceu que a Justiça brasileira pode processar e julgar a ação anulatória nesse cenário. A ideia é que a escolha da lei do Brasil e do foro paulista cria uma conexão suficiente com o país.

Imagem indisponível

Isso importa para quem faz contratos, investimentos e operações internacionais. Regras claras sobre onde contestar uma arbitragem reduzem incerteza — e evitam que só quem tem mais grana consiga esticar uma disputa por anos.

Mas o julgamento ainda não acabou: o ministro Ricardo Villas Bôas Cueva pediu vista. A decisão final do STJ pode virar referência para contratos com arbitragem internacional e cláusulas ligadas ao Brasil.

Imagem indisponível

O ponto levantado por Nancy é direto: se um mecanismo criado para resolver conflitos com eficiência gera tantas batalhas paralelas, talvez o problema esteja menos na arbitragem e mais nos incentivos para contestá-la sem fim.