O TSE deu 24 horas para o Google explicar supostas falhas do Gemini e do Google Modo IA que teriam atribuído a Lula falas que ele não fez. 🤖🧵 O caso mostra como erros de IA podem ganhar peso enorme em contexto eleitoral.

Imagem indisponível

A ação foi apresentada pela coligação Brasil Pronto pra Mais, que reúne PSB, PDT, PT/PCdoB/PV e PSOL-Rede. Segundo ela, as ferramentas responderam a perguntas neutras com citações inventadas sobre temas como crime organizado e terrorismo.

Por que isso é diferente de uma simples resposta errada? Quando uma IA coloca uma frase entre aspas, ela transmite a impressão de que há uma fonte verificável. Para quem lê rápido, a invenção pode parecer uma declaração real.

Imagem indisponível

Esse problema tem nome: “alucinação”. É quando o modelo de IA gera informação plausível, mas falsa ou sem sustentação. Não significa necessariamente intenção da plataforma — mas exige mecanismos eficazes para corrigir, sinalizar e reduzir danos.

O ministro Kassio Nunes Marques também apontou que a coligação ainda precisa anexar documentos que comprovem integralmente as alegações. Ou seja: o TSE não julgou o mérito do caso; abriu uma etapa inicial para reunir evidências e ouvir o Google.

Imagem indisponível

A discussão tecnológica é maior: sistemas de IA passaram a funcionar como portas de acesso à informação. Se eles erram sobre pessoas públicas, a transparência sobre fontes, limites e formas de contestar respostas deixa de ser detalhe técnico.

IA não substitui checagem: ela resume, prevê palavras e pode falhar com convicção. Em eleições, plataformas precisam oferecer respostas rastreáveis e correções ágeis — porque uma citação falsa pode circular mais rápido do que a retificação.

Imagem indisponível