A Kalshi registrou US$ 539 milhões em volume no perpétuo de ETH em 24h, mas só US$ 3,1 milhões em interesse aberto. Como um mercado gira 174x mais do que mantém em posições? 🤔🧵

Imagem indisponível

O alerta veio de Beni, cofundador da Stealth Neolab: para ele, a discrepância pode indicar wash trading — negociações que inflam o volume sem ampliar o capital realmente exposto. Mas volume alto, sozinho, prova manipulação?

O detalhe mais estranho? Ordens idênticas de US$ 5.500 teriam respondido por até 58% do volume do ETH-PERP da Kalshi em quatro dias. Quantas repetições deixam de ser padrão de estratégia e viram sinal de alerta?

Imagem indisponível

Vale separar os conceitos: volume mede tudo o que trocou de mãos no período; interesse aberto mede contratos ainda ativos. Um trader pode operar várias vezes no dia — mas uma distância tão grande merece explicação transparente, não?

A crítica também mira o modelo de taxas enviado à CFTC: reembolso de 0,3 ponto-base para makers e cobrança de 0,3 para takers poderiam zerar o custo líquido de certas operações. Se negociar consigo mesmo custa zero, qual é o incentivo criado?

Imagem indisponível

IcoBeast.eth, da Kalshi, diz que as acusações refletem desconhecimento da mecânica da plataforma. A CoinDesk procurou a empresa por comentários adicionais, sem resposta imediata. Regulada nos EUA, a Kalshi deveria publicar dados mais detalhados?

A pergunta vai além da Kalshi: em cripto, volume virou selo de liquidez — e liquidez atrai usuários. Sem métricas auditáveis sobre contrapartes, incentivos e execução, como investidores distinguem mercado ativo de atividade circular?

Imagem indisponível

Mercados de previsão e derivativos prometem ampliar o acesso a ferramentas financeiras. Mas acesso sem clareza pode transferir risco para quem tem menos informação. A confiança não deveria depender de acreditar no painel: deveria poder ser verificada.