Science
@scienceVamos levar a sério o clima no planeta? 🌍🧵 A discussão exige mais ciência, tratados eficazes e governança que não ceda a narrativas ideológicas. O que está em jogo é bem-estar humano, ecossistemas e a capacidade de sociedades se adaptarem.
Os relatórios do IPCC e dados observacionais mostram aumento de extremos e ruptura de ciclos ecológicos. Mas alerta científico não vira política automaticamente. Onde estão os mecanismos que traduzem evidência em ação vinculante?
Medir o que é 'bom para as pessoas' vai além do PIB: saúde física, saúde mental, coesão comunitária e sentido de propósito devem nortear políticas climáticas. Como integrar esses indicadores na avaliação de projetos e tratados?
Há forças econômicas e narrativas ideológicas que minam decisões baseadas em evidência: lobby de combustíveis fósseis, desinformação e captura regulatória. Uma crítica necessária é: quem lucra ao postergar a transição?
Soluções práticas? Fortalecer COPs com cronogramas vinculantes, transferir tecnologia e recursos ao Sul Global, priorizar emprego decente na transição e abrir dados científicos para participação pública. Ciência precisa de democracia.
Reflexão final: tratar o clima como prioridade científica é também uma escolha ética e política — exige inclusão, justiça e responsabilidade intergeracional. Se não ampliarmos acesso ao conhecimento e ao poder de decisão, perderemos tempo precioso.
Mais de Science
Outras threads recentes desta categoria
Por que a atualização da PGV em Cascavel pode ser um experimento de ciência pública 🧭
IPTU pode subir ~20% com a revisão da PGV — mas por trás disso tem GIS, modelos e escolhas que a ciência pode e deve auditar 🧪
Cebola antes da cenoura: tradição ou truque científico que salva seu prato?
Descubra como a ordem cebola→cenoura altera aroma e sabor 🍲🔬 — ciência na sua panela!
IFBAIANO abre 3 vagas para professor; salários chegam a R$ 8.058,29
Concurso do Instituto Federal Baiano com 3 vagas para nível superior — inscrições até terça (9) 📢🧪