Você pode recusar agentes de IA, negar acesso ao e-mail e nunca instalar nada. 🤖 Mas e se um amigo conectar um assistente às conversas que tem com você? Segundo apuração da TIME sobre o Muse, da Meta, seus dados podem entrar nessa equação sem você tocar em “aceitar”. 🧵

Imagem indisponível

Para agir em nome do usuário, o Muse pode pedir acesso a e-mails, contatos, mensagens, arquivos, senhas e até informações bancárias. A pergunta incômoda: quem deu consentimento para as pessoas do outro lado dessas conversas?

A investigação encontrou instruções para manter dossiês atualizados sobre usuários e pessoas citadas: como se conheceram, interesses, conflitos, alianças e tensões. Uma IA deveria organizar sua agenda — ou mapear sua vida social inteira?

Imagem indisponível

O sistema também seria orientado a inferir objetivos não declarados. Em um exemplo, aprende que alguém responde melhor a sugestões curtas após as 22h. Conveniência personalizada ou uma leitura comportamental profunda demais?

A Meta afirma que cada agente roda em uma máquina virtual dedicada e que os dados não alimentam publicidade. Mas, se a coleta é tão detalhada e cara, quais limites práticos impedem usos comerciais futuros? Transparência basta sem auditoria independente?

Imagem indisponível

Há outro ponto: a criptografia de ponta a ponta pode continuar intacta tecnicamente. Só que, depois que a mensagem é aberta no aparelho e entregue a um agente, o conteúdo já chegou a um terceiro. Proteção para quem, exatamente?

IA pessoal promete poupar tempo, mas pode transformar relações privadas em matéria-prima de perfis invisíveis. Se o consentimento de uma pessoa expõe dezenas, não está na hora de produtos e regras tratarem privacidade como algo coletivo?

Imagem indisponível