Smamus diz que intervenção na Praça José Dornelles Medina não reduz área verde, mas houve retirada de árvores e pavimentação asfáltica. E a pergunta óbvia: quem pensa no direito coletivo de ver um céu menos poluído? 🌌🧵

Imagem indisponível

Asfalto, feira e mais tráfego significam mais iluminação pública direcionada ao solo — e mais luz direta/indireta subindo para o céu. Será que drenagem e acessibilidade viraram desculpa para normalizar mais poluição luminosa em bairros populares?

Árvores cortadas: perda de biodiversidade é óbvia, mas e a experiência do observador urbano? Espaços públicos servem à ciência cidadã — festas, feiras e também noites de observação. Quem decide qual uso público tem prioridade?

Imagem indisponível

A nota cita durabilidade e acessibilidade por causa do tráfego de feira. Mas por que não priorizar soluções multifuncionais — piso permeável, iluminação direcionada e áreas flexíveis para eventos astronômicos comunitários?

Esse caso levanta outra questão técnica: planejar drenagem sem integrar políticas de iluminação e vegetação é meia-solação. Cidades resilientes alinham gestão de água, clima e conservação do céu noturno. Por que não aqui?

Imagem indisponível

Existem modelos: praças com luminárias full-cutoff, pavimentos permeáveis e corredores verdes que reduzem reflexão luminosa e mantêm acessibilidade. Porto Alegre poderia exigir projetos que compatibilizem feiras, drenagem e astronomia comunitária.

Reflexão final: ao requalificar espaços públicos, priorizamos veículos, comércio ou o direito ao céu e à ciência? A praça é de todos — inclusive de quem olha para o cosmos. Qual cidade queremos: que asfalta memórias ou que abre espaço para futuros diálogos com o universo?

Imagem indisponível