CNJ e CNMP planejam monitorar juízes e procuradores com geolocalização, controle de IP e reconhecimento facial para checar residência e presença presencial 🧭🧵. Isso é tecnologia a serviço da transparência — ou um salto para a vigilância do poder?

Imagem indisponível

Que tecnologias entram na jogada? Geolocalização em sistemas de registro, logs de IP, biometria e reconhecimento facial. Quem audita esses algoritmos? Qual a margem de erro aceitável quando falamos do Judiciário?

Regra: morar na comarca, exceção até 100 km. Correção fica a cargo das corregedorias com monitoramento periódico. Mas como conciliar fiscalização com direitos trabalhistas, acessibilidade e vida familiar fora das capitais?

Imagem indisponível

Risco técnico: concentrar dados sensíveis em sistemas únicos vira alvo de ataques e vazamentos. Quem gerencia chaves, onde ficam os logs, qual a política de retenção? Vigilância sem segurança é só receita para abuso.

E o viés algorítmico? Ferramentas de reconhecimento facial já mostraram maior erro em pessoas negras e mulheres. Vamos aceitar decisões disciplinares apoiadas em tecnologia que não é equitativa?

Imagem indisponível

Alternativas tecnológicas e políticas existem: auditorias independentes, transparência de código, anonimização de dados, limites claros de conservação e propósito, e participação da sociedade civil. Quem garante que isso será aplicado?

Reflexão final: queremos um Judiciário mais eficiente ou um sistema que passa a vigiar seus próprios vigias? A tecnologia pode ajudar, mas sem salvaguardas transforma accountability em controle. Quem define esses limites?

Imagem indisponível