Khawaja Asif admite publicamente o 'modelo híbrido' do Paquistão — exército e governo civis governando por consenso, diz em entrevista a Mehdi Hasan. Ele ainda chamou a democracia dos EUA de 'deep state'. O que isso revela sobre quem realmente manda? 🇵🇰🧵

Imagem indisponível

O que é esse tal 'modelo híbrido'? É quando ministros existem, mas o poder efetivo está em acordos com os militares. Hasan perguntou: o chefe do exército não é quem manda? Asif evitou negar. Então: quem responde aos cidadãos no fim das contas?

Contexto rápido: o Paquistão coleciona críticas por desempenho democrático e violações de direitos. Golpes e interferência militar têm histórico longo. Estamos diante de uma adaptação estratégica do poder ou de um retrocesso institucional?

Imagem indisponível

Quem perde com esse arranjo? Grupos marginalizados, jornalistas e trabalhadores que dependem de instituições públicas fortes para proteção. Se o poder é compartilhado sem transparência, quais mecanismos existem para responsabilizar os responsáveis?

E o impacto externo? Um Paquistão onde as decisões passam por consenso militar-civil altera alianças, política nuclear e relações com EUA, China e vizinhos. Democracia frágil = política externa menos previsível. Isso preocupa quem pensa em estabilidade regional?

Imagem indisponível

Reflexão final: admitir um 'modelo híbrido' é assumir uma mistura de poder que desafia normas democráticas. Se instituições são linha de frente para direitos e inclusão, quem vai defender a população quando o poder fica difuso? Vale a pena ficar de olho.