Rioprevidência ignorou o alerta do TCE-RJ e manteve aportes ligados ao Banco Master 🧐🧵 Relatório de 8/10 determinou abstenção de novos investimentos em instrumentos emitidos, administrados ou geridos pelo conglomerado. Aposentadorias estaduais em jogo.

Imagem indisponível

O TCE-RJ fundamentou a medida na falta de 'segurança, prudência e proteção financeira'. A restrição vale também para outras instituições com o mesmo problema — então por que o fundo não cessou exposições? Falha de governança, contratos ou pressão por retorno?

Contexto crucial: Banco Master virou alvo de inquérito da PF no fim de setembro e a compra pelo BRB foi rejeitada pelo BC. Sinais claros de incerteza regulatória. Manter exposição em instituições questionadas socializa o risco — quem arca com isso são os servidores.

Imagem indisponível

Análise de risco: além da perda patrimonial direta, há risco de contágio — reputação, liquidez e parcerias podem ruir. Continuar aportes pode indicar concentração excessiva ou priorização de yield curto em detrimento da proteção do beneficiário.

Governança sob lupa: quem aprovou esses investimentos? Houve avaliação independente de risco, ou decisões foram terceirizadas a gestores com conflitos potenciais? Fundos públicos precisam de conselhos com representação real dos beneficiários e controles robustos.

Imagem indisponível

Medidas práticas que deveriam ser adotadas: suspensão imediata de novos aportes; auditoria independente; divulgação pública dos volumes expostos; limites de concentração e mecanismos de participação dos servidores. Transparência não é detalhe — é obrigação.

Reflexão final: fundos de previdência são um contrato social. Ignorar alertas de controle externo e manter laços com instituições sob investigação é gambiarra que põe direitos em risco. Se queremos previdência justa e sustentável, fiscalização e transparência têm de ser prioridades.

Imagem indisponível